Zemsta będzie moja

Widzisz Hahaku i to jest ciekawe i moim zdaniem warto takie tematy poruszać - choćby dlatego też, że po pierwsze jak piszesz - w Polsce (choć wiem że nie tylko tutaj) Kościół Rzymskokatolicki jest uważany jako ta denominacja, która jest najbardziej "ekumeniczna" (a przecież z kościołów gałęzi katolickiej należą do Polskiej Rady Ekumenicznej tylko Kościół Polskokatolicki i Starokatolicki Kościół Mariawitów - wiem bo sama pisałam nawet o tym niedawno artykuł), a po drugie - dziwna histeria niektórych protestantów odnośnie ekumenii, wiem że może to ostro brzmi, ale ja staram się być obiektywna. Dziwię się tylko, dlaczego uważa się, że ekumenizm ma oznaczać zjednoczenie strukturalne - przecież pierwotnie zbory (czy jak kto woli - społeczności), o których piszą Listy z NT, nie były jednolite strukturalnie i widać już choćby po lekturze Listów, że były różnorodne, chociaż były jednością. Wiem że nie ma znaczenia denominacja, a jedynie szczera miłość do Boga i nawrócenie - takie prawdziwe dzieci Boże zawsze będą jednością, bez względu na denominację i bez względu na odgórne działania ekumeniczne. Pozdrawiam serdecznie :)

Skoro "podstawowe doktryny protestantyzmu można obalić przez Biblię" to wielce ciekawe, że to się jeszcze nigdy nikomu nie udało. Natomiast bardzo łatwo doktryny katolickie idą w ruinę, gdy je skonfrontować z Biblią. Kult świętych - niebiblijny, kult relikwii - niebiblijny, kult wizerunków - niebiblijny, komunia (wg. przekonań katolickich) - niebiblijna, spowiedź uszna - niebiblijna, kapłaństwo - niebiblijne, msze - niebiblijne, "woda święcona" - niebiblijna, czyściec - niebiblijny, celibat - niebiblijny, papiestwo - niebiblijne... Wszystko to zostało już dawno obalone - na podstawie Biblii i bez najmniejszego trudu. A Kościół katolicki tyle wziął z pogaństwa, że w żadnym razie nie można go uznawać za chrześcijański. Katolicy zachowują się jak słudzy szatana - czego sam osobiście doświadczam. Jak na taki "chrześcijański kościół", to macie tam masę ludzi z piekła rodem! Tylko bruździć, prowokować, obrażać i awanturować się potraficie. Ot co! TFU! Żadnego ekumenizmu z katolicyzmem być nie może, póki Kościół katolicki za Bogiem nie pójdzie i nie zacznie się zmieniać opierając się o Biblię. O Biblię, a nie o ludzkie nauki zwane "świętą tradycją" i póki katolicy nie przestaną się zachowywać jak uczniowie diabła... :/

Cóż HAE czytając twój wpis jestem bardzo zniesmaczo powieważ jeżylk jakiego używasz pokazuje jakim jesteś naprawdę:(.....a szkoda bo owszem kościół katolicki ma za uszami jednak tak jak napisała ZIbi należy trzeźwo patrze na wiele spraw...a nie po przez emocje ..czyzbys był propagatorem moherowych protestantó ...bo owiem ci ż emimo iż jestem protestantem nie podobało mi sie to co napisałem w sensie ton w jakim to napisałeś a co do wpisu o tym że to KK jest tym najwazniejszym cóż, sądzę ,że kazdy kto che na sile przepchać swoje racje nie powinien głośno mówić że jest uczniem Jezusa....owszem bywają sprawy gdzie nalezy zająć odpowiednie stanowisko jednak można to zrobić w sposób o wiele bardziej dający świadectwo i jednoczesnie miłość a nie pokazywania tylko i wyłacznie piany ...smutne to ..a wpis autora popieram.....i się pod nim podpisuje....a swoją drogą to spora ciekawostka, że tak radykalne stronnictwa jak kościół starokatolicki zrobiły krok w stronę protestantyzmu to się ceni....

Tak, masz rację Zorro. Chyba jestem naprawdę skończonym PALANTEM, skoro wszyscy tylko do mnie coś mają, stale jakieś pretensje,m awantury, obrażanie... PRZEPRASZAM, ŻE ŻYJĘ! Tak, wszystko to jest moja wina. Marny ze mnie chrześcijanin, marny ze mnie człowiek... Ot, zwykły palant i nic więcej i lepiej byłoby światu, gdyby mnie nie było., Mi też by było dużo, dużo lepiej!

Ja długo starałem się myśleć, że to margines, że tych krzykaczy jest niewielu w sumie. Ale widzę, jak bardzo się myliłem. Z biegiem czasu widzę coraz więcej zepsucia w tego Kościoła, który zawłaszczył sobie tytuł "Chrystusowy" i uważa, że tylko on jest prawdziwym Kościołem, że tylko w nim jest "pełnia prawdy". Kościół katolicki rozczarowuje, gdy się patrzy na katolików. Może jeden na stu naprawdę wierzy. Ja do nikogo nic nie mam. Trzeba wybaczać - tym bardziej, że są to ludzie zniewoleni przez zło - ale im mniej mieć do czynienia z katolikami, tym spokojniej się żyje.

Coraz mniej mam ochoty na jakikolwiek ekumenizm z nimi. W grudniu byłem na Europejskim Spotkaniu Młodych w Poznaniu. Na kolejne, do Rotterdamu, nie wiem czy pojadę. W chwili obecnej jestem zdecydowany NIE JECHAĆ. Ekumenizm może być tylko pomiędzy uczniami Chrystusa. Jak który katolik jest uczniem Chrystusa to fajnie, niech się włącza, ale... im dalej od Rzymu, tym lepiej. Ten Kościół w średniowieczu rozpalał stosy i w wielu, bardzo wielu ludziach ta średniowieczna mentalność pozostała. I dziś posłaliby chętnie na stos już choćby za słowa: "Papież nie jest żadnym autorytetem", "nie płakałem po papieżu", itp. Coraz częściej dochodzę do wniosku, że ekumenizm z rzymskim katolicyzmem jest złem. Może uczestnicząc w nim podpisujemy w istocie pakt z diabłem?

ekumenizm wewnątrz chrześcijaństwa jest bardzo łatwy. Bowiem opiera się na Chrystusie. Ekumenizm z katolicyzmem jest NIEMOŻLIWY - z winy katolików. M.in. takich, co to wypisują bzdury o protestantach, jak ty.

Ale z drugiej strony Kloss może mieć trochę racji. Są rzeczywiście ludzie i wśród naszych, którym bardziej niż na realnej relacji z Bogiem zależy na tym, aby coś przeżyć. Przychodzą na nabożeństwa jak typowy konsument - gdy "produkt" im się nie podoba, przestają przychodzić.
Trzeba jednak powiedzieć też o tym, że takie "zmienianie kościołów" może być podyktowane głębszymi pobudkami duchowymi, poszukiwaniami. Dlatego lepiej nie oceniać pochopnie serc naszych braci czy bliźnich, dlatego tylko, że ich poglądy i duchowe przeżycia nie pasują do naszych.
Ciekawa jestem tylko, jak na te sprawy patrzą protestanci np. z Azji albo Afryki. Amrita, moja siostra w Panu z Indii, wielokrotnie podkreśla np. to, że tam mimo różnic możliwa jest jedność - może dlatego, że indyjscy chrześcijanie są bardzo malutką mniejszością w morzu hinduizmu i innych religii (wszystkim polecam jej blog - można go znaleźć u mnie w linkach). Może z drugiej strony to dobrze, że na Zachodzie postępuje islamizacja - może tamtejsi chrześcijanie się obudzą z marazmu.

Haereticus:
Naprawdę jestem łagodnym i spokojnym człowiekiem. Nikomu nic złego nie robię i nikogo nie obrażam.

Co ciekawe, oczywiście "nikogo nie obrażając", dwa zdania później zaczynasz wylewać pomyje na Kościół katolicki i katolików.
Przykro patrzeć.

Z tych zarzutów do KK, które wymieniłeś Haereticus, to:
Kult świętych - w takim sensie, w jakim mówią o tym protestanci nie występuje w KK,
kult relikwii - w takim sensie, w jakim mówią o tym protestanci nie występuje w KK,
kult wizerunków - w takim sensie, w jakim mówią o tym protestanci nie występuje w KK,
komunia (wg. przekonań katolickich) - biblijna,
spowiedź uszna - biblijna,
kapłaństwo - biblijne,
msze - biblijne,
"woda święcona" - nie wiem,
czyściec - nie wiem,
celibat - biblijny,
papiestwo - biblijne

kult świętych:
- modlimy się o wstawiennictwo świętych u Boga
- obrazy malują malarze, ja nie jestem malarzem ;)
- od kiedy wożenie po różnych miejsc kości i relikwii, albo ich publiczne wystawianie jest oddawaniem czci?
- wynoszenie na ołtarze, czyli ogłaszanie błogosławionym lub świętym, to potwierdzenie, że dana osoba doświadczyła świętości i Bóg "wpuścił" ją do Nieba, gdzie może się za nami wstawiać, o co my też prosimy.
kult relikwii - no i my nie czcimy relikwii. podkreślam - nie czcimy
kult wizerunków - nie ma kultu wizerunków. są wizerunki, ale to symbole i TYLKO SYMBOLE świętych, którzy wstawiają się za nami do BOGA.
komunia - Chrystus powiedział "To czyńcie na moją pamiątkę". Łamiąc chleb powiedział, że to jego ciało, a podając kielich z winem powiedział, że to jego krew. My czynimy to samo, tak, jak nam przykazał.
spowiedź uszna - "Którymkolwięk grzechy odpuścicie, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są zatrzymane" (Jan 20,23) "Dlatego w miejsce Chrystusa poselstwo sprawujemy, jak gdyby Bóg przez nas upominał; w miejsce Chrystusa prosimy: Pojednajcie się z Bogiem" (II Kor. 5,20).
kapłaństwo - "I rzekł do nich: Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu!" Mk 16,15
msze - a gdzie w Biblii pisze, że KK jest zły, a Kościół Protestancki jest cacy? Nigdzie. Jednak protestanci tak uważają. Chrystus podczas Ostatniej Wieczerzy nie użył słowa "msza", ale pokazał nam co mamy robić i powiedział "Czyńcie to na moją pamiątkę".
celibat - "Bo są niezdatni do małżeństwa, którzy z łona matki takimi się urodzili; i są niezdatni do małżeństwa, których ludzie takimi uczynili; !!a są i tacy bezżenni, którzy dla królestwa niebieskiego sami zostali bezżenni.!! Kto może pojąć, niech pojmuje! " Mt 19,12
papiestwo - "I tobie dam klucze królestwa niebieskiego; cokolwiek zwiążesz na ziemi, będzie związane w niebie, a co rozwiążesz na ziemi, będzie rozwiązane w niebie." Mt 16,19 "Lecz idźcie, powiedzcie Jego uczniom i !!Piotrowi!!: Idzie przed wami do Galilei, tam Go ujrzycie, jak wam powiedział. " Mk 16,7 Poza tym: christianos.pl/?p=859

"komunia - Chrystus powiedział "To czyńcie na moją pamiątkę". Łamiąc chleb powiedział, że to jego ciało, a podając kielich z winem powiedział, że to jego krew. My czynimy to samo, tak, jak nam przykazał."
Czytaj Biblię! Jak już napisałem potem sam Jezus wino nazywa winem, a autorzy ksiąg piszą o łamaniu chleba! Transsubstancjacja to mit, który narodził się sporo później. Sam Jezus nic nie mówi o jakiejś cudownej przemianie wina w krew a chleba w ciało. Wino jest nazywane winem, chleb chlebem - wy czynicie inaczej. Poza tym nie czynicie tego, co nakazał Jezus, gdyż katolicka komunia nie jest pod dwoma postaciami. Kościół wasz odebrał wiernym prawo do wina ("krwi") wieki temu i sporadycznie tylko są odstępstwa od tego zwyczaju. Za to wymyślono, żeby to wytłumaczyć - że w hostii jest i ciało i krew Chrystusa. Bardzo cwani są ci panowie, którzy kierują Kościołem katolickim! Tylko, że wszystko jest na przekór Słowu Bożemu! Co najwyżej połowicznie wypełniacie polecenie Chrystusa, a to oznacza, że w istocie NIE WYPEŁNIACIE tego, co polecił czynić na swoją PAMIĄTKĘ! Natomiast w Kościołach ewangelicznych jest inaczej - jest chleb i jest wino, a więc jest w pełni wykonywane polecenie Chrystusa.

"spowiedź uszna - "Którymkolwięk grzechy odpuścicie, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są zatrzymane" (Jan 20,23) "Dlatego w miejsce Chrystusa poselstwo sprawujemy, jak gdyby Bóg przez nas upominał; w miejsce Chrystusa prosimy: Pojednajcie się z Bogiem" (II Kor. 5,20)."
Niestety, ale to nie jest żaden argument za spowiedzią uszną. jest tu mowa o odpuszczeniu grzechów - tylko i wyłącznie. Poza tym są to słowa skierowane do apostołów, którzy już od dawna nie żyją, którzy nie mieli następców. Nic nie wskazuje tu na ujawnianie grzechów. Tym bardziej nie ma mowy o spowiedzi wobec kapłana. Natomiast w innym miejscu czytamy: Wyznawajcie tedy grzechy jedni drugim (Jakuba 5, 16) - i to jest praktyką chrześcijańską. Spowiadać trzeba się Bogu. Można to uczynić w cichej modlitwie i zyskać odpuszczenie grzechów. Natomiast to, o czym pisze Jakub pomaga w doskonaleniu się w życiu, pomaga w naprawie, bo otrzymać możemy wsparcie. I tu nie ma mowy o żadnych kapłanach, ale o wyznawaniu grzechów zaufanemu bratu w wierze. W Biblii nie znajdujemy nic o spowiedzi takiej, jaką praktykuje Kościół katolicki!

haereticus:
"- modlimy się o wstawiennictwo świętych u Boga"
Biblia zaś mówi, że jedynym (!!!) pośrednikiem między Bogiem i ludźmi jest Jezus Chrystus.

Dziwię się wobec tego, że mając "jedynego pośrednika" tak często prosicie inne osoby, aby się wstawiały w waszych sprawach do Boga. Trochę to nielogiczne i trąci hipokryzją, że wypominacie nam proszenie innych osób o wstawiennictwo u Boga, a sami to czynicie.

Hahaku, możesz sobie wierzyć, że życie człowieka kończy się w momencie śmierci ciała i dalej jest "wielka ciemność" do chwili zmartwychwstania, ale nas do tego nie zmuszaj, bo my wolimy wierzyć Chrystusowi i apostołom, a oni czegoś takiego nie nauczali. :-)

Protestanci - czy szatan w was aż tak mocno działa? Bo tylko rozpocząłem z wami dyskusję i przedstawiłem wstępne argumenty, a już jesteście rozwścieczeni, jak nie wiadomo kto. A na kontrargumenty haereticusa odpowiem zapewne wieczorem, bo na razie mam inne zajęcia i wpadłem tu tylko zobaczyć, czy mi ktoś odpowiedział ;).

Na początku dziękuje Haereticus za ciekawe argumenty i podjęcie się w ogóle rozmowy ze mną, przepraszam, że długo nie odpowiadałem, ale miałem ostatnio dużo spraw do załatwienia.
wstawiennictwo/pośrednictwo - wiem, co Biblia mówi o pośrednictwie, ale co to ma do wstawiennictwa?
relikwie- Chrystus, gdy żył i uzdrawiał, czasami mówił do chcącego, aby go uzdrowić, aby zrobił coś, czy użył jakiejś rzeczy, np. obmył oczy błotem. Teraz, gdy Jezus jest w Niebie nie daje nam aż tak wyraźnych znaków, ale "po owocach ich poznacie", a uzdrowień jest dużo. Uzdrowieni zresztą mówią, że to Bóg ich uzdrowił, ale czasem też dodają, ze dzięki wstawiennictwu świętego, czy za pomocą jakiejś relikwii. Jeżeli mówią inaczej, to trzeba się zastanowić nad zgodnością ich twierdzeń z Biblią, co równa się zgodnością z nauczaniem Kościoła.
wynoszenie na ołtarze- papież nie ustala, kto jest świętym, a jedynie ogłasza, kto nim na pewno powinien być i może wypraszać rozmaite łaski u Boga.
wizerunki- Bóg często za pomocą wizerunków stara się wzmocnić naszą wiarę. Ludzie widzą, że zdarzają się cuda i chwalą za to Najwyższego. Jest dla nich oczywiste, że rzeczy, przez które działał i działa Wszechmocny powinny być darzone szacunkiem, tak jak np. w przypadku Izraelitów Arka Przymierza. Często też te wizerunki są chronione przez prawo ziemskie, jako zabytek, czy cokolwiek innego, więc niestety nie mógłbyś sobie ot tak ich sobie spalić. Oczywiście jeżeli dla niektórych ludzi wizerunki te stałyby się ważniejsze od Boga, to należy przypomnieć, że to sprzeczne z Biblią i równoznacznie z nauczaniem KK.
komunia- tą sprawę najlepiej, jakby wyjaśnił ci jakiś ksiądz ;). Ostatnio, jak byłem na rekolekcjach, to ksiądz o tym mówił, ale moja pamięć jest wybiórcza i nie podejmę się wytłumaczenia ci dokładnie o co chodzi w komunii w katolicyzmie, ale wszystko jest zgodne z Biblią.
msze- no to nie rozmawiaj, jak chcesz.
celibat- "a są i tacy bezżenni, którzy dla królestwa niebieskiego sami zostali bezżenni. Kto może pojąć, niech pojmuje! " Mt 19,12 Nikt nie każe nikomu zostać księdzem. Ja to rozumiem tak, że ci, którzy podejmują się być kapłanem są tymi bezżennymi dla królestwa niebieskiego.
papiestwo - nigdzie w Biblii też nie ma słowa o stworzeniu protestantyzmu, oraz o tym, żeby np. KK był pogański. Nie wszystko musisz mieć wyłożone na tacy. "Kto może pojąć, niech pojmuje! " Mt 19,12
Poza tym, co do dyskusji yarpenzirgin - haereticus to wg Biblii, kto wierzy w Chrystusa nie zginie, ale będzie miał życie wieczne, więc nie wiem co mają martwi i nieświadomi do świętych oglądających Chwałę Boga?

"wizerunki- Bóg często za pomocą wizerunków stara się wzmocnić naszą wiarę. Ludzie widzą, że zdarzają się cuda i chwalą za to Najwyższego. Jest dla nich oczywiste, że rzeczy, przez które działał i działa Wszechmocny powinny być darzone szacunkiem, tak jak np. w przypadku Izraelitów Arka Przymierza. Często też te wizerunki są chronione przez prawo ziemskie, jako zabytek, czy cokolwiek innego, więc niestety nie mógłbyś sobie ot tak ich sobie spalić. Oczywiście jeżeli dla niektórych ludzi wizerunki te stałyby się ważniejsze od Boga, to należy przypomnieć, że to sprzeczne z Biblią i równoznacznie z nauczaniem KK.
Arka Przymierza nie była wzierunkiem. Nie była czczona tak, jak katolicy czczą wizerunki. Nie znajdujesz w Biblii żadnego przejawu kultu wizerunk ow, jak tylko pogańskie.

komunia- tą sprawę najlepiej, jakby wyjaśnił ci jakiś ksiądz ;). Ostatnio, jak byłem na rekolekcjach, to ksiądz o tym mówił, ale moja pamięć jest wybiórcza i nie podejmę się wytłumaczenia ci dokładnie o co chodzi w komunii w katolicyzmie, ale wszystko jest zgodne z Biblią."
No ja pamiętam dokłądnie - i stwierdzam, że nie jest to zgodne z Biblią.

"celibat- "a są i tacy bezżenni, którzy dla królestwa niebieskiego sami zostali bezżenni. Kto może pojąć, niech pojmuje! " Mt 19,12 Nikt nie każe nikomu zostać księdzem. Ja to rozumiem tak, że ci, którzy podejmują się być kapłanem są tymi bezżennymi dla królestwa niebieskiego."
Apostoł Piotr był żonaty. A więc wniosek - nie był kapłanem?

"papiestwo - nigdzie w Biblii też nie ma słowa o stworzeniu protestantyzmu, oraz o tym, żeby np. KK był pogański. Nie wszystko musisz mieć wyłożone na tacy. "Kto może pojąć, niech pojmuje! " Mt 19,12"
"Arghument" zupełnie bez sensu. ŻADEN ARGUMENT! jest mowa o Kościele, a MY JESTEŚMY KOŚCIOŁEM CHRYSTUSOWYM!

"Poza tym, co do dyskusji yarpenzirgin - haereticus to wg Biblii, kto wierzy w Chrystusa nie zginie, ale będzie miał życie wieczne, więc nie wiem co mają martwi i nieświadomi do świętych oglądających Chwałę Boga?"
Zapewniam cię, że te słowa mają zup[ełnie inne znaczenie. Nie naciągaj Słowa Bożego do nauk katolickich, bo to jest grzech.

"dlatego wstawiają się święci, którzy osiągnęli życie wieczne, a nie ludziei, którzy przez brak wiary, czy cokolwiek innego nie dostąpili życia wiecznego."
Wasi "święci" są tak samo martwi, jak cała reszta. Biblia wyraźnie mówi, że wszyscy czekają na chwilę zmartwychwstania, a ta dopiero nastanie. Póki nie nastanie wasi "święci" są głusi, głupi, ślepi i niemi! Nie czytałeś Biblii?

"ostatnio dużo słychać o konwersji anglikanów na katolicyzm. Ci kapłani anglikańscy, którzy już mieli żony, mimo tego mogli zostać katolickimi księżmi, ale w razie śmierci żony następny raz już ożenić się nie mogli. Św. Piotr z tego co wiem też żonę miał przez zostaniem apostołem."
Ciekawe naciąganie faktów, by było wygodniej. Problem w tym, że to NICZEGO NIE DOWODZI! Biblia mówi jasno np. że biskup ma być mężem jednej żony i mieć wierzące dzieci. A więc nie może być celibatariuszem. A skoro biskup, to tym bardziej u dało nie może być celibatu. Kościołowi mogą przewodzić tylko ludzie, którzy mają dom i którzy w wierze wychowali dzieci. W myśli Biblii więc np. żaden z waszych panów purpuratów nie jest biskupem Kościoła Chrześcijańskiego!

"tylko przywłaszczacie sobie tą nazwę. "
Nie zaskakujesz mnie. Typowa cecha pola-katolika: pycha, warcholstwo i obrażanie innych. No, ale czego się spodziewać po Kościele, który nazywa się "chrześcijańskim", ale ma w sobie tyle pogaństwa...

I znów obrażasz. Siejesz POMÓWIENIA! Dajesz fałszywe świadectwo. Po prostu KŁAMIESZ! Nie manipulujemy Biblią. Nie masz na to dowodów i lepiej by było, żebyś to odszczekał, bo takie oszczerstwa, jeśli trafisz na kogoś kto zechce się z tobą zmierzyć, mogą się skończyć nawet pozwem sądowym.

A o tym, o czym napisałem szukaj u Salomona. Podaję dokładnie cytat, bo widzę, że nie masz zielonego pojęcia o Biblii i wierzę, że możesz się czuć w takim razie bezradny: Wiedzą bowiem żywi, że muszą umrzeć, lecz umarli nic nie wiedzą i już nie ma dla nich żadnej zapłaty, gdyż ich imię idzie w zapomnienie. Zarówno ich miłość, jak ich nienawiść, a także ich gorliwość dawno minęły; i nigdy już nie mają udziału w niczym z tego, co się dzieje pod słońcem. (...) Na co natknie się twoja ręka, abyś to zrobił, to zrób według swojej możności, bo w krainie umarłych, do której idziesz, nie ma ani działania, ani zamysłów, ani poznania, ani mądrości KAZN. 9,5.6.10.

Zmartwychwstanie nie ma tu nic do rzeczy, więc nie będę się bawił w wynajdywanie. Kiedyś nastąpi - gdy Chrystus przyjdzie ponownie. Do tego czasu wszyscy, którzy pomarli są głusi ślepi i niemi. Tak mówi Słowo Boże. Oczywiście ty możesz się z Biblią nie zgadzać. My, chrześcijanie, się z nią zgadzamy i wierzymy we WSZYSTKO, co jest w Słowie Bożym!

Aha, czyli - jak rozumiem - kwestionujesz Słowo Boże? Niestety, ale w Nowym Testamencie nie ma nic, co by wymazywało ten zapis. A znam go dostatecznie dokładnie. Nowy Testament nam mówi w tym zakresie to samo, co stary. Będzie zmartwychwstanie. A to oznacza, że ci, co pomarli są teraz martwi - całkowicie martwi. I będzie dopiero ożywienie. Każdy otrzyma nowe ciało. Dlaczego? Bo dusza zamieszkuje w ciele - nie egzystuje sobie niezależnie. Dostaniemy nowe ciała i będziemy żyli na nowej ziemi - tak mówi Biblia. Do tego czasu wszyscy zmarli są martwi. Nie jesteś w stanie wskazać ani jednego fragmentu, który przeczy Słowu Bożemu przekazanemu przez Salomona! A to dlatego, że takiego fragmentu NIE MA! Znamy tylko jeden wyjątek - gdy Pan Jezus mówi do "Dobrego Łotra", że dziś jeszcze będzie z nim w raju, ale nie wiemy co dokładnie miał na myśli Chrystus. To jest jedyna osoba, której stan jest zapewne trochę inny niż pozostałych. A wszyscy są martwi - głusi, ślepi i niemi, włącznie z Marią, ziemską matką Jezusa, której misja dla świata dawno temu się skończyła. Mam nadzieję, że przeprosisz za oszczerstwa i obrażanie mnie. Bo tym są twe faryzejskie oskarżenia o "manipulowanie Słowem Bożym". Przypominam też, że oszczerstwa i obrażanie są grzechem, więc nie zapomnij o tym przy najbliższej rozmowie z kapłanem w konfesjonale.

haereticus
Nie jesteś w stanie wskazać ani jednego fragmentu, który przeczy Słowu Bożemu przekazanemu przez Salomona!

Polecam Ci przeczytanie następujących fragmentów Biblii: Łk 16:19-31, Ap 6:9, Mt 17:3, Mt 10:28...

Czy Wy nigdy nie przestaniecie się kłócić???

Hae, są też protestanci, którzy zgadzają się z tymi fragmentami. Osobiście uważam, że wiara w to, co jest "potem" - to kwestia przekonania, kwestia drugorzędna. Po prostu - jedność w różnorodności. Taką wykładnię jaką my opisujemy mają adwentyści i część baptystów - przynajmniej o nich wiem. Ale są też inni, np. niektórzy zieloni czy charyzmatycy. Każda ze stron ma swoje argumenty.
Ja wiem jedno: jak jest naprawdę i kto ma rację, wie tylko Bóg. My możemy mieć różne zdania i interpretacje, ale nie wolno nam przekrzykiwać swoich racji. Możemy się nawet pokłócić, ale pamiętajmy że:
Teraz widzimy jakby przez zwierciadło i niby w zagadce, ale wówczas twarzą w twarz. Teraz poznanie moje jest cząstkowe, ale wówczas poznam tak, jak jestem poznany. (1 List do Koryntian 13, 12).

P.S. Do Pavl:
Nie życzę sobie, abyś o mnie pisał "Hae". To przywilej, a ty nie masz do tego prawa. TROCHĘ KULTURY!

Haereticus:
Mt 17, 3 także nie świadczy na korzyść waszych nauk... Widać, że nie znasz Pisma Świętego. Gdybyś znał, to byś wiedział, że Eliasz nie umarł. Co do śmierci Mojżesza też nie wiadomo do końca - nikogo przy tym nie było i nikt też nie złożył go do grobu. Być może Mojżesz także nie umarł, lecz został zabrany.

Aby pokazać, jak wybiórczo czytasz Biblię, wystarczą te dwa fragmenty:

Pwt 34:5 BT "Tam, w krainie Moabu, według postanowienia Pana, umarł Mojżesz, sługa Pański."

Joz 1:1-2 BT Po śmierci Mojżesza, sługi Jahwe, rzekł Jahwe do Jozuego, syna Nuna, pomocnika Mojżesza:(2) Mojżesz, sługa mój, umarł; teraz więc wstań, przepraw się przez ten oto Jordan, ty i cały ten lud, do ziemi, którą Ja daję Izraelitom.

Mojżesz, Haereticusie, umarł. Nie zaprzeczaj więc Bogu, uznaj ten fakt i w jego świetle przemyśl jeszcze raz Mt 17,3.

I jeszcze jedno:
Popatrz na księgę Koheleta przez pryzmat nauk Chrystusa, a nie na nauki Chrystusa przez pryzmat księgi Koheleta. Kohelet spisał bowiem swoje przypuszczenia, a nie pewną naukę na temat losu człowieka po śmierci.

P.S. Jest jeszcze jedno możliwe wyjaśnienie: www.zbor-elblag.pl/Czy_Moj%C5%BCesz_zmartwychwsta%C5%82.pdf I brzmi to w sumie sensownie. I także podważa zasadność stosowania tego fragmentu jako "argumentu" dla katolickich przekonań. W pewnych kwestiach można się różnić - i ja raczej skłaniam się do swoich wątpliwości odnośnie dokładności przekładu, dokładności zrozumienia. W każdym razie jedno jest pewne - fragment ten nie stanowi dowodu na to, że zmarli mogą wchodzić w jakieś relacje ze światem!

Kolejna prowokacja "prawdziwie chrześcijańskiego" katolickiego trolla, który w swojej "pokorze" uważa, że tylko on jeden ma monopol na prawdę. Wiesz co? Jak otrzeźwiejesz, to możemy pogadać, bo rozmowa z kimś komu dym z kadzidła mroczy umysł mija się z celem. Ty nawet czytać ze zrozumieniem w tym stanie - jak widzę - nie potrafisz. Przedawkowanie katolicyzmu... Kurcze! Ktoś naprawdę powinien wszystkie katolickie źródłą przekazu doktryny opatrzyć odpowiednim ostrzeżeniem.

Wierzę Bogu. Ty nie musisz w to wierzyć, bo nie tobie oceniać moją wiarę... Za kogo się masz? Za Boga? Gratuluję "pokory"! Kończę, bo jakakolwiek dyskusja z tobą najzwyczajniej mija się z celem. Dyskutować można z kimś kto nie rzuca się na innych, gdy kończą mu się argumenty. Żegnam, Wojciechu T......i!

Zamiast się mądrzyć szukaj lepiej argumentów... Jak zaczniesz myśleć i zaczniesz logicznie i sensownie dowodzić, to możemy pogadać. A póki sypiesz oszczerstwami, póki nurzasz się tylko we własnym grzechu uprzedzeń i nienawiści, to nie mamy o czym gadać.

Za swe oszczerstwa wobec mnie kiedyś odpowiesz przed Bogiem. A teraz szukaj argumentów, zamiast zaśmiecać Hahaku blog swoim PUSTOSŁOWIEM!

Ciekawy "argument", Pavl! Tylko atakami personalnymi niczego nie zdołacie dowieść. Naprawdę nie macie więcej argumentów ponad te, które tak łatwo było obalić? Kiepski ten katolicyzm!

Widzę, że naprawdę nie macie absolutnie żadnych argumentów. Przepraszam, ale mnie interesują wyłacznie argumenty a nie pyskówka i przepychanki.

W Brazylii zaś katolicy masowo przechodzą na protestantyzm. Szacuje się, że w ciągu może 20 lat 50% społeczeństwa będzie w Kościołach protestanckich. Nawet B16 wyrywał tam w trybie natychmiastowym, by ratować sytuację! Hi hi hi. W Polsce też łatwiej - jeśli już - spotkać byłego katolika niż byłego protestanta. Na Ukrainie nie widziałem kościoła katolickiego, za to prawie w każdej wsi zbór. A katolicy? Chwalą się jednym czy drugim "nawróceniem" z protestantyzmu i robią z tego "masówkę". Ciekawe, że powtarzają się zwykle dwa lub trzy nazwiska tylko. No, chyba, że chodzi im o Kościół anglikański, który w żadnym razie nie jest Kościołem protestanckim, a należy tak naprawdę do rodziny Kościołów katolickich - co każdy, kto ma jaką taką wiedzę powinien wiedzieć

I jeszcze przykład Chin:
ponad 6% ludności jest protestantami i liczba ta rośnie. Dla porównania: niecały 1% to katolicy.

Zapewne te wszystkie dane macie z czysto protestanckich źródeł?

Ja wiarygodnych danych nie kwestionuję. Jak będę miał więcej czasu to sprawdzę. Myślę o wpisie na blogu opisującym ewangelizację wszystkich chrześcijańskich wyznań, czyli od strony protestanckiej, od strony katolickiej i od strony prawosławnej.

Skoro ja się nie doczekałem argumentów od ciebie, to nie muszę marnować swojego cennego czasu na podawaniu ich tobie. NA PRAWDĘ NIE MASZ ŻADNYCH POWAŻNYCH ARGUMENTÓW NA TO, O CZYM WCZEŚNIEJ W TYM TEMACIE PISALIŚMY?

Argumenty podane Ci były, ale jeżeli negujesz nawet słowa Boga, to tym bardziej żaden człowiek nie zdoła Cię przekonać.

Nie zauważyłem żadnego obalenia argumentów. Jak obalisz te wcześniej przedstawione to daj znać i wtedy przedstawię jeszcze mocniejsze argumenty. Teraz nie ma sensu, bo i tak za każdym razem ty napiszesz, że argumenty są głupie, choć nie napiszesz czemu.

Haereticusie, jeszcze Ci się nie udało obalić słów Jahwe, że Mojżesz umarł, więc... Do roboty i obalaj. Powtarzanie, że "nie wiadomo do końca" to przeinaczanie słów Boga, a nie obalenie tego, co On powiedział.

Ty haereticusie ich nie posiadasz, więc nie mamy o czym rozmawiać ;).

Praktycznie zgodziłbym się z twoją wypowiedzią, ale zamieniłbym słowo "katolicyzm" na słowo "protestantyzm". Wiara, którą wyznaję jest pewna i nie muszę jej zasadności nikomu udowadniać. Ja sobie już to udowodniłem, bo gdy miałem wątpliwości sięgnąłem do Biblii i sięgam za każdym razem, gdy potrzebuję pomocnego słowa lub przewodnika. Za pomocą Biblii umocniła się moja wiara, zbliżyłem się przede wszystkim do Boga i nie odszedłem od Kościoła (katolickiego, czyli powszechnego).

Haereticusie, argumenty z Pisma Świętego, które potwierdzają słuszność wiary i nauczania katolickiego, przedstawiano Ci dziesiątki razy. Nie jest nasza winą, że je odrzucasz.

To jak obalisz coś to daj znać.

DAWNO ZOSTAŁO OBALONE! Ale ani ty, ani tym bardziej troll yarpen nie przyjmujecie tego do wiadomości - a to już nie mój problem. Rzecz w tym, że nie potraficie myśleć samodzielnie - jesteście silnie uzależnieni od takiego myślenia, jakie narzuca wam wasz przywódca religijny. Różni nas to, że ja jestem człowiekiem wolnym, podlegającym tylko Bogu i nie uzależniam się od tego, co wymyślił jakiś człeczyna, bo od tego mam rozum, abym myślał sam za siebie. A ponieważ jestem człowiekiem myślącym, to też oczekuję argumentów, oczekuję konkretów, oczekuję czegoś, czego nie da się podważyć, a nie doktrynerskich nadinterpretacji Biblii i ew. jakichś gadek o "świętej" tradycji wymyślanej na przestrzeni wieków przez ludzi. KONKRETY! ARGUMENTY! Jeśli tego nie macie, to nie marnujcie mojego czasu!

Takie "argumenty" można długo powielać i do niczego to nie prowadzi, gdy rozmówca się po prostu uprze przy swoim. Życie jednak weryfikuje wszystkie poglądy. Np. w Europie, praktycznie tylko Kościół Katolicki broni tak podstawowych wartości jak:
- prawo do życia nienarodzonych
- nieakceptowanie eutanazji
- obrona rodziny i małżeństwa
itp.

Jacy są protestanci? Różni. Na pewno nie idealni, o czym świadczy choćby przykład Haereticusa. Już historia z zamknięciem jego bloga (z powodu "współbraci") jest znamienna. Oczywiście wszystko można tłumaczyć "wyjątkami", ale coś ich za dużo...
Pozdrowienia dla Wszystkich!

Prawdopodobnie jedyną osobą, na którą Haereticus się nie obraża jest on sam. Co będzie, gdy narobi sobie samych wrogów także w niewielkim światku polskich protestantów? Nie wiem, ale są dwa wyjścia: albo założy swój własny kościół, albo stanie się wojującym ateistą.

Mimo wszystko powiem, że na swój sposób Haereticusa lubię - głównie za jego autentyczność i giętkość pióra. Tak więc Haereticusie: choćbyś jeszcze wiele głupot nawypisywał i tak Jezus Cię kocha! A Kościół Katolicki w swym wielkim miłosierdziu przyjmie Cię z powrotem.

Pozwolę sobie zabrać jeszcze na chwilę głos. To nieprawda że wszyscy protestanci popierają aborcję, eutanazję czy "małżeństwa" homoseksualistów. Owszem, są takie kościoły, ale jednak katolik w tych kwestiach najprędzej dogada się akurat z baptystą, zielonoświątkowcem albo bratem plymuckim. Inaczej jest w denominacjach luterańskich, ale luteranie luteranom nierówni, w Polsce akurat (przynajmniej tak było jeszcze kilka lat temu) i generalnie na Wschodzie luteranie są dość konserwatywni. Dodam tylko, że właśnie w Szwecji został skazany na karę więzienia (potem uniewinniony) pastor zielonoświątkowy Ake Green - za to, że na nabożeństwie nazwał homoseksualizm grzechem, posługując się argumentami z Biblii.
Pomijam już np. protestantów afrykańskich, którzy są bardzo konserwatywni, czasem nawet bardziej niż katolicy.

Do zimbabwe1990:
Oczywiście masz rację. Jest bardzo duży rozrzut poglądów na te tematy wśród protestantów. Niestety, z uwagi na to rozwarstwienie, ich głos się niewiele liczy na świecie. Kościół katolicki zajmuje za to zdecydowane stanowisko.

Do Haereticusa.
Gdyby KK był rzeczywiście sektą, to by Cię już z powrotem nie przyjął, bo tak postępują sekty. Na szczęście sektą nie jest i wielu post-protestantów jest szczęśliwymi katolikami. Dobrze się czują wśród katolików-chrześcijan (co próbujesz niestety podważyć). Moja rada: nie pal za sobą mostów, bo możesz się znaleźć w ślepym zaułku. Parę razy już się na swoich wyborach zawiodłeś. Mądry człowiek wyciąga lekcje ze swoich porażek.

Do zimbabwe1990:
Oczywiście masz rację. Jest bardzo duży rozrzut poglądów na te tematy wśród protestantów. Niestety, z uwagi na to rozwarstwienie, ich głos się niewiele liczy na świecie. Kościół katolicki zajmuje za to zdecydowane stanowisko.

Do Haereticusa.
Gdyby KK był rzeczywiście sektą, to by Cię już z powrotem nie przyjął, bo tak postępują sekty. Na szczęście sektą nie jest i wielu post-protestantów jest szczęśliwymi katolikami. Dobrze się czują wśród katolików-chrześcijan (co próbujesz niestety podważyć). Moja rada: nie pal za sobą mostów, bo możesz się znaleźć w ślepym zaułku. Parę razy już się na swoich wyborach zawiodłeś. Mądry człowiek wyciąga lekcje ze swoich porażek.

Do zimbabwe1990:
Oczywiście masz rację. Jest bardzo duży rozrzut poglądów na te tematy wśród protestantów. Niestety, z uwagi na to rozwarstwienie, ich głos się niewiele liczy na świecie. Kościół katolicki zajmuje za to zdecydowane stanowisko.

Do Haereticusa.
Gdyby KK był rzeczywiście sektą, to by Cię już z powrotem nie przyjął, bo tak postępują sekty. Na szczęście sektą nie jest i wielu post-protestantów jest szczęśliwymi katolikami. Dobrze się czują wśród katolików-chrześcijan (co próbujesz niestety podważyć). Moja rada: nie pal za sobą mostów, bo możesz się znaleźć w ślepym zaułku. Parę razy już się na swoich wyborach zawiodłeś. Mądry człowiek wyciąga lekcje ze swoich porażek.

Bardzo przepraszam za ten wielokrotny wpis, ale to sieć (wifi) szwankuje :/

Bardzo przepraszam za ten wielokrotny wpis, ale to sieć (wifi) szwankuje :/

Katolicyzm to jest sekta! Sami tego dowodzicie! Poczytaj "cechy charakterystyczne sekty" opracowane przez katolickie ośrodki antysekciarskie! Większość z tych cech (o ile pamiętam jakieś 70 - 80%) można znaleźć w katolicyzmie - włącznie z istnieniem nieomylnego guru i ekskluzywizmem - że tylko oni mają pełnię prawdy, że wszyscy inni pobłądzili. Zachowujecie się jak klasyczni sekciarze. Ludziom utrudnia się wystąpienie z katolickiej wspólnoty wyznaniowej - robi się utrudnienia, uprawia się intensywny prozelityzm, nie daje się ludziom odejść - byli katolicy są nachodzeni i nękani (np. na forach protestanckich, blogach, itp.), są zniesławiani i oczerniani, są po prostu gnojeni. Na forach prowadzi się intensywną propagandę katolicką. Znam nawet przypadek księdza, który - to był błąd! - został z życzliwości dopuszczony do zamkniętego forum młodzieży protestanckiej i tam uprawiał ten proceder! Można się spotkać z przypadkami nawoływania przez księży do prowadzenia inwigilacji środowisk protestanckich i robienia donosów do kurii (osobiście znam taki przypadek). Katolicyzm to tylko spaczony odłam chrześcijaństwa, który przyjął wiele nauk i praktyk pogańskich i nauczania ludzkiego. Nie ma do czego wracać, więc można spalić mosty. Ważniejsze, by być wiernym Chrystusowi. Moją największą porażką w życiu było to, że przez tak wiele lat tkwiłem zaślepiony w tym obłędzie katolickim i wierzyłem ślepo panom z Watykanu. NIGDY WIĘCEJ!

Powtarzam jeszcze raz: DAJCIE MI WRESZCIE ŚWIĘTY SPOKÓJ! Nigdy więcej tkwienia pod papieskim butem! Nigdy więcej mszy i kultów katolickich! Nigdy więcej różańców i innych odklepywanych bezmyślnie "mantr" kościelnych! Nigdy więcej spowiedzi przed księdzem i klękania przed chlebkiem - rzekomym "ciałem Chrystusa"! Ja dokonałem wyboru. Mając możliwość wyboru pomiędzy papieżami i Kościołem papieży a Chrystusem i Kościołem Chrystusowym wybrałem to drugie! Do papieży i ich Kościoła nie wrócę, bo wolę Chrystusa i JEGO Kościół! Uszanujcie to wreszcie! Jeśli wam przeszkadzają chrześcijańskie poglądy to nikt was nie zmusza do wchodzenia tam, gdzie są chrześcijanie. Możecie iść sobie na fora katolickie - tam będą się cieszyć, że jesteście i że macie takie same przekonania. Każdemu waszemu słowu chętnie przyklasną. Przestańcie się wcinać gdzie indziej i mącić! Przestańcie prowokować i wszczynać awantury! Bo do tego się w zasadzie ogranicza aktywność katolicka wśród protestantów. Jedno forum protestanckie zostało kiedyś zniszczone przez katolików. Potem próbowano zniszczyć także drugie, nowe. U mnie na blogu było dokładnie to samo - niejednego katolickiego trolla, awanturnika musiałem zbanować. Niejakiego Yarpena Zirgina nawet wielokrotnie, bo raz wypchnięty właził ponownie. Posuwano się do obrażania mnie. Względem mnie używano najgorszych, najbardziej obraźliwych słów - i to czynili właśnie katolicy. Nikt inny! To wy wszczynacie wciąż awantury, psujecie atmosferę, szarpiecie nerwy. To wszystko jest DZIEŁEM SZATANA!

Byłem kiedyś katolikiem - póki nie zacząłem myśleć... I to myśleć samodzielnie! A gdy zacząłem myśleć i doszedłem do tego, że coś tu się nie zgadza, wówczas przekonałem się jaki naprawdę jest ten katolicyzm. Przekonałem się, jak traktuje się ludzi, którzy zaczęli myśleć i wyrażać zastrzeżenia. Mnie nikt nie musiał przekonywać, żebym opuścił tą grupę - przekonało mnie do tego to, co zobaczyłem. Odszedłem, gdy zobaczyłem jaki ten katolicyzm naprawdę jest. Odszedłem, gdy zaczęto obrażać mnie i poniżać za to, że miałem wątpliwości, że się nie zgadzałem. Wciąż jednak byłem życzliwie usposobiony do katolicyzmu - myślałem, że to margines. Ale z biegiem czasu przekonałem się, że ten margines jest dość spory. To wy, katolicy, przekonaliście mnie, że Kościół katolicki nie ma nic wspólnego z Jezusem Chrystusem - bardzo się do tego przyłożył np. ów Yarpen Zirgin. Obecnie uważam, że im dalej od "Rzymu" tym bliżej Boga i NIGDY do tego, co było nie wrócę. NIGDY! Bo w naszym Kościele nie zawsze się dobrze układa, ale to ŻYWY Kościół Jezusa Chrystusa - i to jest najważniejsze!

Trochę wróciliśmy do tematu. No więc napiszę jeszcze, bo nie wiem czy napisałem czy nie a nie chce mi się szukać. Uważam, że ekumenizm może mieć miejsce tylko wewnątrz Kościoła Chrystusowego. Próby dialogu ekumenicznego z katolicyzmem czy prawosławiem przynoszą fiasko, bo zbyt wiele nas dzieli. Poza tym jest jeszcze problem wizji ekumenizmu, jaki ma Kościół katolicki - gdzie ekumenizm jest dobrze zamaskowanym uprawianiem prozelityzmu i służy przeciąganiu ludzi na stronę katolicką. jedność Kościoła rozumie się jako powrót "innowierców" do "jedyniesłusznego" Kościoła katolickiego. Katolicyzm w jakiś sposób próbuje zawłaszczać ekumenizm i wykorzystywać go do własnych, niecnych celów. Jestem coraz bardziej sceptyczny wobec uczestnictwa w takim ekumenizmie, gdzie najpierw rozmywa się różnice, a potem... Na razie program katolicki polegający na przeciąganiu nie jest tak realizowany, ale rozmywanie istotnych kwestii różniących wyznania jest do tego najlepszą drogą.

Szczerze? Coraz bardziej wolałbym, aby nasze zbory w tym nie uczestniczyły - np. w Zjazdach Gnieźnieńskich (gdzie nota bene zaprasza się także pogan - muzułmanów - i traktuje na równi z chrześcijanami). Być może słusznie jeden z poznańskich Kościołów ewangelicznych w ostatniej chwili wycofał się z udziału i wsparcia dla Europejskiego Spotkania Młodych, które kilka miesięcy temu odbyło się w tym mieście. Sam zastanawiam się, czy jeszcze uczestniczyć w nieformalnym "ruchu" związanym z Taize (organizator tych spotkań), gdyż Taize bardzo przyczynia się właśnie do rozmiękczania chrześcijaństwa, do rozmywania istotnych różnic i do promowania błędnego ekumenizmu polegającego na poklepywaniu się po ramionach i "braterstwie ponad podziałami". Lansują oni ekumenizm polegający na udawaniu, że nie ma nic złego w kultach, niebiblijnych naukach i że nie należy na to zwracać żadnej uwagi. Jeśli jeszcze jeżdżę na takie spotkania to dlatego, że mimo tego są one forum wymiany myśli i że można się dzielić swoimi doświadczeniami wiary, swoimi poglądami na różne sprawy. Chociaż - niestety - te sprawy najważniejsze są pomijane i wszystko się czyni, aby one nie wychodziły.

Nie przekreślałbym ekumenizmu, ale opowiadam się zdecydowanie za PRAWDZIWYM ekumenizmem. A jest on możliwy tam, gdzie jest jeden Pan (Bóg - Ojciec, Syn i Duch Święty) i nie ma "Pani", gdzie jest jedna wiara (oparta na Biblii jako Słowie Bożym i na niczym innym) i jeden chrzest (w imię Ojca, Syna i Ducha Świętego - dokonany w wieku świadomym, na osobiste wyznanie wiary i przez całkowite zanurzenie w wodzie). Dopuściłbym też i innych, ale tych, którzy pomimo błędów są dojrzali duchowo, maj coś ciekawego do powiedzenia, są gotowi wejść w TAKI ekumenizm i są otwarci duchowo. Dopuścił bym takich katolików czy prawosławnych, którzy by przyszli, by czerpać ze źródła. Bo prawdziwy ekumenizm to wspólne czerpanie ze źródła - ze Słowa Bożego i poszukiwanie w nim prawdy. I dobrze by było, gdybyśmy taki ekumenizm budowali i nie oglądali się ani na Rzym, ani na Konstantynopol ani na Moskwę, czy na innych...

Prawo Godwina...
Z chamstwem się nie polemizuje.

Katolicy nie znają litości! Wy naprawdę uwielbiacie się znęcać! A jeśli ktoś myśli inaczej niż wy, to tym bardziej... I dlatego nie po drodze mi z wami i waszym "wspaniałym, jedynym prawdziwym kościółkiem". Dajcie mi wreszcie święty spokój! ODCZEPCIE SIĘ! :/

Owszem - przedstawialiście "dowody". jedne po drugich były OBALANE! Ja zaś o nic nie oskarżam, a przynajmniej niebezpodstawnie, tylko - z Biblią w ręku! - wskazuję błędy i manipulacje Kościoła papieskiego. I nie zamierzam zaprzestać tego, bo mówienie PRAWDY jest OBOWIĄZKIEM CHRZEŚCIJANINA. Jeśli tobie to przeszkadza to wypad na katolickie fora - przestań się wciskać tam, gdzie ciebie nikt nie chce! Papiści ci chętnie poklaszczą, a jeśli włazisz do protestantów, to przestań się pluć o to, że masz do czynienia z krytyką swego Kościoła. Ja nie wchodzę na fora katolickie, bo mi przeszkadza to, co tam jest - ty nie wchodź na nasze fora i blogi i wszyscy będą zadowoleni! A nie, że panoszysz się, wciskasz kato-propagandę, obrażasz ludzi, uprawiasz awanturnictwo i trolling, a potem jeszcze masz pretensje nie wiadomo o co. Wchodzisz do protestantów czy zwolenników protestantyzmu, to szanuj nasze poglądy a nie podskakuj i nie okładaj ludzi łopatką, jak dzieciak z piaskownicy! Bo do tego się sprowadza twoja aktywność! TY MUSISZ SIĘ DO NAS DOSTOSOWAĆ, NIE MY DO CIEBIE I TWOICH CHORYCH ROSZCZEŃ!

Jeszcze raz (choć wątpię, żebyś zrozumiał): jak ci się nie podoba nasza opinia o katolicyzmie, to wypad! I dotyczy to też innych. Przestańcie się wreszcie narzucać i robić awantury bez powodu! Ja mam prawo... Sorki, MY mamy prawo mówić o katolicyzmie, mówić i pisać co myślimy. Mamy prawo obnażać fałszywość nauk i nieprawości. Jeśli wam to nie odpowiada, to trudno. Wiesz, każdy normalny człowiek, gdy mu jakaś strona nie odpowiada i nie podobają mu się treści na niej zawarte, to tam nie wchodzi. Dlatego generalnie unikam stron katolickich podobnie jak gejowskich. Ty natomiast włazisz z uporem maniaka. I to jest doprawdy NIEPOJĘTE. Przy tym zachowujesz się w taki sposób, że katolicy się za ciebie wstydzą a ksiądz katolicki w prywatnej korespondencji ze mną napisał, że jesteś pod wpływem diabła. Ale oczywiście ty nie wierzysz w te negatywne opinie katolików o tobie - bo nie pasują ci do twego własnego, narcystycznego wizerunku siebie samego.

Czy mam ci przypomnieć wszystkie twoje niegodziwości? Włącznie z tym, jak używałeś różnych nicków, by siać zamęt? Mam wspomnieć ile razy byłem zmuszony cię banować u siebie na blogu, bo właziłeś i plułeś? Mam przypomnieć o obelgach pod moim adresem, a IP wskazywało na ciebie? Mam przypomnieć fakt, że dokonałeś kradzieży zdjęcia mojego autorstwa i bezprawnie umieściłeś je na swoim blogu? Szatan się bardzo cieszy z takich "obrońców Kościoła"!

Pragnę przypomnieć, że Konstytucja RP gwarantuje wolność wyznania. Gwarantuje także wolność przekonań i wolność słowa. I każdy z nas ma pełne prawo pisać co myśli o Kościele katolickim i jego pełnym kłamstw i manipulacji nauczaniu. Czas, byś wreszcie nauczył się, że ani ty ani twój Kościół nie macie żadnego prawa gnoić nas i zamykać nam ust. Czas, abyś zauważył, że jesteśmy WOLNYMI ludźmi, żyjącymi w WOLNYM kraju a nie w jakiejś watykańskiej kolonii. Czas, abyś zauważył, że Kościół katolicki nie ma tu żadnych praw dominacji. czas, abyś dostrzegł, że Polska nie jest krajem katolickim, a takim, gdzie żyją Polacy - katolicy, Polacy - żydzi, Polacy - prawosławni, Polacy - protestanci, Polacy - muzułmanie. Czas, abyś dorósł do demokracji i przyjął do wiadomości, że jest coś takiego jak Konstytucja RP i to ona obowiązuje w tym kraju, a nie katolickie dokumenty!

Ja nie zamierzam zamilknąć. Jak to się mówi "psy szczekają, karawana idzie dalej". Ty możesz do woli być temu przeciwny i wyrażać swoje zdanie - u siebie (z poszanowaniem praw autorskich) i na forach i serwisach KATOLICKICH. Chociaż twoja aktywność na forach protestanckich też byłą pożyteczna - wzbudzała codziennie śmiech, a przecież wiadomo, że śmiech to zdrowie.

SZANUJ NASZE PRAWA!

Tak, jasne, WAM wszystko wolno, prawda? I wolno wpychać się nawet tam, skąd jesteście wypraszani (twój przypadek)? Ciekawe, że gdy protestanci wchodzą na fora katolickie i wyrażają swoje zdanie, to są banowani. U ciebie też nie można swobodnie się wypowiadać. Ot, jacy jesteście zakłamani!
KONIEC - z religijnymi fanatykami nie ma sensu polemizować. Bo wy wyznajecie taką zasadę, że tylko wy macie rację i tylko wam wszystko wolno.

Dobrze wiesz, że jedynym powodem, dla którego na moim blogu wprowadziłem ograniczenia, było agresywne i chamskie zachowanie katolików. Tak samo dobrze wiesz, że twoje wpisy były likwidowane z powodu twojej agresywnej i chamskiej postawy. Także z tego powodu, że uprawiałeś typowy trolling. Natomiast ty nie dopuszczałeś wpisów dla ciebie niewygodnych. Wprowadziłeś cenzurę jak za PRL na swoim podrzędnym, brukowym blogu.

Ostateczny KONIEC. Nie mam zamiaru dać się wciągnąć w kolejną awanturę, do której prowokujesz.

Jesteś Bogiem, że bawisz się w osądzanie? Gratuluję "pokory"! :/
Wiesz co? Naprawdę nie chce mi się z wami gadać. Zamiast przedstawiać argumenty wolicie obrabiać mi tyłek niczym pismaki z tabloidów.
Nie gadam z wami, chyba że będziecie mieli wreszcie coś ciekawego i konstruktywnego do powiedzenia, zamiast blebrania...
KONIEC!

Nie ma żadnego związku ze sprawą, a tym bardziej nie ma żadnego związku z argumentami, których od was oczekuję.

...